(資料圖)
“一江一河”濱水空間的貫通，給市民生活休閑帶來了看得見的福祉，也讓市人大代表朱雪芹關注起“應急救援”。“蘇州河旅游水上航線開通后，我是第一批乘客。欣賞風景的同時，我也在注意兩岸救援設施的配備情況，不免有些憂慮。”
隨著蘇州河水上旅游巴士和沿岸觀光帶的開發(fā)開放，蘇河沿岸逐步呈現河道游船多、兩岸游客多、河畔垂釣多等景象，船舶碰撞、人員落水等事故風險隨之增大。“這就給消防救援能力提出新的考驗。”朱雪芹建議，相關部門在增添濱水空間配套服務設施的同時，也應構建起多方聯(lián)動的蘇州河應急救援體系，后者甚至更為迫切。
目前，蘇州河沿岸的救援設施和應急救援情況處于什么狀況，記者實地探訪。
兩岸救生設施存盲區(qū)
記者以外白渡橋為起點，沿蘇州河一路向西。站在外白渡橋上可以發(fā)現，南北岸救生圈懸掛于防汛墻外側一個看得見夠不著的尷尬位置。記者嘗試著將救生圈取下，發(fā)現根本夠不著，一旦發(fā)生緊急情況需要救人，未經受專業(yè)訓練的普通市民，可能無法快速使用配備的救生設施。
繼續(xù)向前，蘇州河沿岸每隔一段距離，岸邊護欄上會有一個安全警示牌，黃色的“當心落水”警告標志非常醒目。記者簡單做了一個記錄，這段距離近6公里的景觀步道共計設置了約31套救生設施，一套設施由一個救生圈和一根數米長的救生繩組成，平均每200米存在一處救生設施。但記者發(fā)現，兩岸救生設施的密度存在差異，側重布置于游船碼頭、親水平臺等重點區(qū)域，沿途所經過的外灘源、四行倉庫游船碼頭和兩處親水平臺，合計配備了15套救生設施，足足占了近一半數量，其他路段難免就出現一些盲區(qū)。
從河南路橋行走至浙江路橋，800米長度的景觀步道，目光所及未見明顯的救生設施。一位老人指著齊胸高的防汛墻說：“這么高的護欄，不會有人掉進河里。”然而，記者沿著南蘇州河路走至成都路橋附近，就看到對岸有人無視岸邊警示標語，翻過防汛墻，雙腳懸空，坐在防汛墻邊緣釣魚。
在接近烏鎮(zhèn)路橋的飛鳥亭親水平臺，下方的駁岸已被上漲的湖水淹沒，岸邊的防護鐵鏈就耷拉在水中。環(huán)顧四周并沒有看到救生設施，需拾級而上越過幾個臺階，才能找到一個掛在高處的救生圈。從昌平路橋至長壽路橋，這一路景觀步道也未見明顯的救生設施，防汛墻是唯一的安全保障。
繼續(xù)向西走，從中山公園到瀘定路橋這段，除了幾個碼頭配有救生圈等設備，沿途幾乎看不到什么救生設施。在靠近瀘定路橋的河邊，記者看到，有人坐在堤岸上垂釣，兩只腳蕩在空中，沒有任何圍欄。離他最近的游船碼頭，走路至少要15分鐘。一位來此散步的居民告訴記者，她曾目睹孩子玩水鞋子掉進河里的情景，“孩子想去撈鞋，要不是父母及時制止，可能也會掉進河里，而附近沒有任何救援”。
關鍵詞：
